伊東純也氏の告発を受けた伊藤早紀と桐谷優里はどのような人物なのでしょうか？【写真付き】

新田さん、炎上問題の専門家によると、週刊新潮が伊東選手本人からの取材を行わず、女性側の主張のみを二重の被害として断定したことが判明しました。（伊東選手側からの事実確認をせずにこのような報道を行った。） このような行為は、記事が注目を集めることで週刊新潮のブランド価値を高め、収益を増やすことを目的としている可能性が高いとされています。 この週刊新潮の報道手法と行動に対し、社会からは伊藤選手への支持の声が多く上がっています。

・伊東選手を擁護する声

ファンとして感じている憤りは、裁判の事実そのものよりも、ある週刊誌の行動に対してです。話題性と販売数を重視し、アジア大会の最中にスキャンダルを報じて伊東選手を追い込むような手法を取りました。この行為は、チームのリーダーや仲間達のモチベーションを下げ、敗北に直結したと感じています。許せないほどの非道な振る舞いだと考えています。また、同じ業界に属しながら、この問題を追及しようとする勇気ある記者が見当たらないのが残念でなりません。

伊東純也選手と女性のどちらに対する起訴が進むのか、または両方とも起訴されない可能性がある中で、有罪か無罪かも決まっていない現状で、特定の当事者を非難する気はありません。しかし、今のところ週刊誌が利益を得ている状況です。（もし報道が誤りだったとしても、今回得た利益で損害賠償金は十分にカバーできるでしょう）過去にも損害賠償を支払った経験のある週刊誌であるため、今後はその名前を覚え、信頼性の乏しい情報源を閲覧したり購入しないようにした方が良いと考えています。

新潮は、日本国内のサッカーファンはもちろん、フランスのランスのファンやそのクラブまでも敵にまわしてしまったようです。虚偽の告訴が被害者に二重の痛みを与えると報じた新潮の記事が、かえってこのような大騒ぎを引き起こし、さらに傷を深めているように思えます。刑事告訴が成立しているのだから、以降の対応は検察や弁護士に任せるべきでしょう。にもかかわらず、決勝トーナメントの初戦に合わせてニュースを公開するなんて、純粋な悪意以外の何物でもないと感じられます。

逮捕も起訴もされていないのに、どうして伊東選手の名前が公にされ、様々な批判を受けなければならないのでしょうか？今回、伊東選手側が反訴している状況を考えると、女性側も実名で報道されることに対して異議を唱える立場にはないはずです。本来であれば、伊東選手の実名が報道されるべきではなかったにも関わらず、そうなってしまいました。事の全貌は不明ですが、このような一方的な報道は明らかに不公平です。

伊東選手を支持する意見が出ている中で、週刊新潮が伊東選手に関する記事に「続報がある」との立場を示していたにもかかわらず、記事の掲載を予告なしに中断した模様です。